"FHIR est un standard (et pas une norme). Un standard d’interopérabilité de modélisation de la donnée de santé.

Si vous voulez une norme, il faut prendre les profils français créés par l’ANS par exemple.

Les profils permettent de normaliser le standard FHIR pour le rendre beaucoup plus contraignant." Luc

"Au-delà de l'interopérabilité, FHIR apporte la modélisation de la donnée. C'est un standard orienté développeurs ; le but étant d'être un standard présenté comme un langage compréhensible par des développeurs. FHIR est censé faciliter le développement des applications de santé, en apportant la couche transport et la couche modélisation. Il ne reste plus qu'à développer une application. 

C’est vraiment sur la partie modélisation de la données de santé que FHIR est une révolution." Luc

"Clairement il n'y a pas photo entre HL7 V2 et HL7 FHIR. Avec le FHIR je me retrouve dans ma zone de confort de développeur en informatique industrielle, avec des API standardisées, au format JSON, avec des grappes d'objet ; c'est une révolution pour un développeur." Guillaume

"Le partage de documents, énorme sujets sur l'IoT (cf. Mon Espace Santé), l'hospitalisation à domicile, etc.

Le plus gros cas d’usage, que l’on attend depuis des années, c’est la communication ville-hôpital. C’est de pouvoir partir avec son dossier médical quand on déménage." Luc 

« À l’identique du Web 3.0, le FHIR tient la promesse de décentraliser les données.

Avec FHIR, moi j’ai un rêve, c’est que mon dossier patient soit stocké sur mon téléphone, pour que quand je voyage, quand je déménage, quand j’ai une consultation chez mon médecin traitant ou à l’hôpital, j’autorise le professionnel de santé à accéder à mon dossier, pour qu’il amende mon dossier et que je le récupère. » Guillaume

« FHIR peut aussi être utilisé pour standardiser les entrepôts de données de santé (EDS) ; par exemple, le consentement, l’anonymisation/pseudonymisation, la récupération de données, les mappings sémantiques et syntaxiques pour rendre la donnée utilisable, etc. ) et  pour standardiser les données dans les EDS. » Luc

« La grande différence entre l’OMOP et le FHIR réside dans le fait qu’OMOP est à la base orienté stockage des données médicales avec un modèle de données travaillant sur les couches basses alors que FHIR est un standard à la base d’échanges et d’interopérabilité sur les couches hautes. » Guillaume

« L’orientation à rechercher est de créer des serveurs FHIR avec des exports OMOP, qui est la solution la plus adaptée pour un EDS. » Luc

« FHIR stocke les données au format documentaire, ce qui ne facilite pas les recherches dynamiques (ex: en SQL), à l’inverse de l’OMOP dont le format des données est basé sur un modèle relationnel, typique des requêtes exprimées en langage SQL. InterSystems rompt cette barrière en permettant de projeter les données FHIR en relationnel, sans duplication des données, et donc de les ouvrir à de la recherche médicale. » Guillaume

« CQL Clinical Quality Language, un standard développé par HL7, est un langage de haut niveau, spécifique à un domaine, axé sur la qualité clinique et destiné à la modélisation de processus, pour standardiser des règles à des fins d’aide à la décision (ex: gestion populationnelle, risque de contre-indication médicamenteuse, etc.). » Luc

« Le gros bénéfice, c’est qu’avec le CQL et le FHIR, les règles deviennent portables ; on n’a plus besoin de regrouper toutes les règles et les données au même endroit ; on à juste à répliquer les règles pour les appliquer sur différents entrepôts de données, pour ensuite regrouper les résultats. » Guillaume